Zuckerberg pred súdom: Instagram ani Facebook vraj nevytvárajú závislosť. Ak súd rozhodne proti Mete, otrasie to celým biznis modelom
Mark Zuckerberg vypovedal v procese o údajnej závislosti od sociálnych sietí. Meta tvrdí, že Instagram má byť užitočný, nie návykový, no interné dokumenty hovoria o zvyšovaní engagementu a času v aplikácii.
Mark Zuckerberg vypovedal v Los Angeles v procese, ktorý sa točí okolo údajnej závislosti od sociálnych sietí. Podľa médií pôsobil konfrontačne a viackrát obvinil právnikov žalobkyne z prekrúcania jeho slov.
Jeho hlavný argument bol, že Meta vraj nechce zvyšovať čas, ktorý ľudia trávia na Instagrame. Cieľom má byť „užitočnosť“. Ak je podľa neho niečo hodnotné, používatelia to budú využívať viac prirodzene, nie preto, že by ich algoritmus manipuloval.
Znie to pekne. Lenže interné dokumenty hovoria o niečom inom.
V interných materiáloch spoločnosti sa nehovorilo veľa o užitočnosti
Problémom pre Metu je interný dokument, kde sa zlepšovanie engagementu spomínalo ako firemný cieľ. Engagement v preklade znamená, ako často a ako dlho aplikáciu používaš, koľko reaguješ, skroluješ a vraciaš sa späť.
Zuckerberg tvrdí, že firma sa od tohto cieľa vedome posunula a dnes sa sústreďuje na „utility“, teda reálnu hodnotu pre používateľa.
Neprehliadni
Dlhší čas v aplikácii znamená viac dát, viac reklám, viac peňazí. To je jadro problému.
Žaloba mladej ženy: „Ako dieťa som bola poškodená“
Proces vychádza zo žaloby mladej ženy z Kalifornie, označenej ako „KGM“. Dnes má 20 rokov a tvrdí, že ako dieťa utrpela škodu kvôli návykovým prvkom na platformách ako Instagram, YouTube, Snapchat a TikTok.
TikTok a Snap sa rozhodli prípad urovnať mimosúdne. Meta ide do otvoreného boja.
Ak by súd uznal, že sociálne siete fungujú ako návykový produkt, pre Meta by to bol obrovský problém.
„Nie je to klinická závislosť,“ tvrdí Instagram
Šéf Instagramu Adam Mosseri už skôr pred súdom vyhlásil, že Instagram nie je „klinicky návykový“.
Tu sa dostávame k jadru problému. Klinická závislosť je medicínsky pojem. Ak by súd uznal, že algoritmy vytvárajú mechanizmy porovnateľné so závislosťou, otvorilo by to dvere stovkám ďalších žalôb. A to by už nebolo len o imidži. Išlo by o právne riziko pre celý biznis model.
AI okuliare v súdnej sieni. Sudca zasiahol
Proces priniesol aj ďalší zaujímavý moment. Sudca upozornil prítomných, aby v súdnej sieni nepoužívali AI okuliare na nahrávanie.
Členovia Zuckerbergovho tímu mali totiž na sebe inteligentné okuliare od Meta. Sudca sa obával možnosti nahrávania porotcov alebo dokonca využitia rozpoznávania tvárí.
Meta dnes v okuliaroch rozpoznávanie tvárí (oficiálne) nemá. Objavili sa však správy, že o tejto funkcii do budúcna uvažuje. A práve preto sudca reagoval citlivo. V procese o vplyve technológií na ľudí sa zrazu riešilo, či technológia nesleduje samotnú porotu.
Zuckerberg musel odpovedať aj na svoje staršie vyjadrenia z podcastu Joea Rogana. Tam povedal, že ho predstavenstvo v podstate nemôže odvolať, pretože má väčšinu hlasovacích práv. Čím otvorene priznal, že smerovanie spoločnosti neurčuje anonymný výbor, ale on sám. Inými slovami, konečné rozhodnutia spoločnosti idú cez Zuckerberga.
